Бесплатное образование является по своей сути массовой льготой. То есть, неким условным бонусом от государства, не предусматривающим ничего взамен. И как любая льгота, на выходе оно порождает коррупцию.
До тех же пор,пока образование будет предоставляться в качестве льготы, мы будем плодить лишь желающих ее незаконно использовать. То есть, «мертвые души» в медвузах и прочую коррупцию на подготовках к гарантированному поступлению на «бесплатные» места.

Громче всех, помнится, возмущались заменой лекарственных льгот на компенсации как раз те, кто использовал их не на 100, а на 600 процентов. Или, например, в некоторых регионах государство компенсирует коммерческим компаниям стоимость проезда отдельных категорий граждан.
Представим, что было бы, если вместо этого данным категориям производилась доплата из расчета 500 рублей, но по предъявлению обоснованной необходимости в данной доплате. В среднем, необходимо съездить раз 15. То есть, компенсация выгоднее. Но не тем, кто продает студенческие проездные налево и не тем, кто работает находясь на пенсии. Кстати, само получение гарантированной трудовой пенсии работающим по настоящее время человеком является порочным — не с точки зрения «морали», а с точки зрения текущего законодательства. Впрочем, если развить мысль еще дальше, то что есть пенсия и почему финансируем тех, кто сначала проиграл в холодной войне гоняя чаи на работе, а теперь разъезжает по всему миру на деньги от сдачи бесплатно полученного имущества. Если следовать логике предназначения пенсии (согласно декларации ее смысла по российскому законодательству), очень странно, что ее получателями являются обеспеченные люди, владеющие многомиллионным имуществом и(или) получающие постоянный солидный доход, многократно превышающий размер пенсионных гарантий.
Не было ли более эффективно «замораживать» пенсионные выплаты для данных граждан? Вполне разумно, если с выплатой повышенного содержание при уходе из «замороженной» категории. Если же вместо понятий текущего законодательства оперировать желанием гражданина по истечении некого стажа пенсионных отчислений получить гарантированный доход без лимитирования сроков и условий получения оного, несколько непонятно, отчего обязанностью данных отчислений «награждают» не самого работника, а его нанимателей. Лично я хотел бы иметь возможность отказаться от данной навязанной услуги, как мне ненужной, а работодателю затратной.

Но вернемся к образованию: мне кажется логичным, что до 18 лет это должно являются исключительной проблемой тех, кто заводил детей. А после — уж никак не проблемой остальных налогоплательщиков.
Как я писал ранее, хочешь — учись, но потом будешь расплачиваться. Опять же, в любом кредитном продукте вполне логично заложить возможность страхования здоровья заемщика. Да и интересным вариантом является разработка страховых продуктов, учитывающих риск невостребованности. То есть, опциональное включение в сумму кредита страхового платежа в размере 10% от суммы долга в обмен на обязательство страховой гасить ежемесячные платежи страхователя в течение первых двух лет в случае невозможности найти работу по специальности, но, разумеется, если данный страхователь добросовестно пытается данную работу найти: то есть, в течение месяца после окончания учебного заведения встал на биржу труда и в течение всего времени страховых выплат не имеет иной работы.