Спасибо владельцу сайта www.microsoft-way.ru за потраченное время на развернутую консультацию, существенно облегчившую написание данной статьи.

Итак, на определенном этапе жизни большинства небольших компаний, по различным причинам возникает вопрос, а не заменить ли штатного системного администратора сторонней компанией. Ведь, с одной стороны, предлагаемые услуги выглядят достаточно дешево и привлекательно. Но с другой стороны, не покидает ощущение, что все же в офисе постоянно должен быть отдельный специалист, т.к. время реакции на возникшую проблему у компании-аутсорсера обычно оставляет желать лучшего. Хотя бы даже по причинам, связанными с транспортными проблемами.

Но что же делать, если бизнес расширяется, а ИТ специалист не справляется с возросшей нагрузкой? Хуже того, что если человек даже и не хочет каких-то изменений, продолжая потребности пытаться удовлетворить старыми неэффективными технологиями? Как бы это ни было похоже по звучанию на типовую рекламную листовку любого аутсорсера, но, вы уж извините, даже для меня очевидны многие преимущества перехода с программного обеспечения десятилетней давности. Я не могу оценивать качество работы программистов, но специалисты по интерфейсам программ явно не просто так едят свой хлеб — многие новые программы гораздо удобнее в работе.

Кстати, а многие ли менеджеры и владельцы абсолютно уверены, что в организации используется полностью легальное ПО, ответственность за использование которого лежит непосредственно на генеральном директоре? Обычно фирмы-аутсорсеры совершенно не хотят подставлять ни себя ни клиента и тщательно следят за соблюдением легальности всех программ. А штатный сисадмин вместо этого часто, не только устраивает рассадник пиратства на компьютерах компании, так еще иногда использует ресурсы компании для дальнейшего распространения нелицензионного ПО.
Впрочем, вопрос легальности использования программ крайне неоднозначен. До сих пор многие директора вполне осознанно готовы рисковать приостановкой бизнеса в обмен на экономию. Хотя здравомыслящие аутсорсеры обычно готовы предложить решения на базе легально бесплатного программного обеспечения. В их интересах и клиенту помочь сэкономить и закон не нарушить.

Со штатниками есть и еще одна неприятность: если человек заболел/ушел в отпуск, а сеть рухнула. Что делать? Вызывать сторонних ИТ специалистов? Увы, не выход: за время, которое может потребоваться на вникновение в специфику ИТ системы, настроенной на глубоко индивидуальной коленке, бизнес может понести колоссальные убытки.

Аналогично, представим ситуацию: вполне логично, что разумный человек стремиться к развитию себя, как профессионала. И вот, человек развился до того, что посчитал существующее место работы более неинтересным для дальнейшего приложения своих выдающихся способностей. Вне зависимости от реальной обоснованности претензий, у компании возникает проблема: новый адекватно квалифицированный сотрудник может найтись не через неделю и не через две, а вникать в специфику и тонкости чужой ИТ системы не один месяц. И будет ли его предшественник добросовестно передавать дела и консультировать человека столь долгое время?
Опять же, при выборе специалиста необходимой квалификации, существует определенна дилемма, которая обсуждалась в комментариях к предыдущей статье.

Кстати, если уж честно, ни у кого никогда не возникало ощущения, что сисадмин чего-то не договаривает? Что какие-то невозможные вещи, на самом деле достаточно легко реализуемы человеком с более широким опытом и глубокими знаниями? А задумывались ли Вы, из чего складывается конечная стоимость приобретаемых компанией ИТ ресурсов и продуктов? Действительно ли проект по легализации ПО стоит именно два оборотных капитала или это чьи-то корыстные домыслы? И действительно ли картриджи от принтеров лучше не заправлять, а старые суетливо выносить под покровом ночи в неизвестном направлении?

Универсального решения для всех, разумеется, никто пока не нашел. Зато в недавнем споре родилась интересная идея: что если вместо подбора специалиста в штат, брать его, так сказать, в аренду?
Возьмем две типичные ситуации:

1. В штате есть ИТ специалист. Вполне адекватного уровня для решения повседневных задач, но, увы, несколько недостаточного для оперативной реализации каких-либо сложных проектов, которых постепенно становится все больше и больше. Да и повседневная нагрузка не всегда столь стандартна, человек «зашивается». Казалось бы, напрашивается расширение штата...но так, на пол-человека.
Но есть вариант: можно вместо этого нанять временщика из сторонней компании для предоставления оперативно-консультационной поддержки. Или, наоборот, для решения части черновой работы.

2. В штате по какой-либо причине нет системного администратора. Но не понятно, какого уровня специалиста принять по постоянную основу и как проверить его профессиональные навыки.
Так не лучше ли вместо человека в штат, нанять некого сисадмина в коробке. То есть сотрудника сторонней компании, который:
А. При возникновении сложных ситуаций, где собственной квалификации и опыта становится недостаточно, получает оперативные бесплатные консультации от квалифицированных коллег из центрального офиса. При необходимости получает столь же бесплатную оперативную помощь. Вместо недельного просиживания на профессиональных форумах и пустых обещаний все исправить.
Б. Работает максимально близко к рекомендациям стандартов. Т.е., решает не проблемы удовлетворения своего любопытства за счет работодателя, а проблемы поддержки ИТ инфраструктуры предприятия. Здесь все просто: компания-аутсорсер не заинтересована решать лишние проблемы и нести отсветственность за простой из-за чьей-то тяги к знаниям.
В. Ведет документирование ИТ инфраструктуры и изменений. Этот процесс также контролируется компанией-аутсорсером. Потому как сотрудники могут меняться, а в дальнейших беспроблемных взаимоотношениях с компанией-клиентом есть материальная заинтересованность.
Г. При необходимости (отпуск/болезнь) может быть максимально прозрачно подменен другим специалистом.