Комментарии на: Крах общества потребления http://www.officerat.ru/2008/09/30/krax-obshhestva-potrebleniya/ Tue, 17 Aug 2010 14:44:36 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 От: benadin@livejournal http://www.officerat.ru/2008/09/30/krax-obshhestva-potrebleniya/comment-page-1/#comment-672 benadin@livejournal Sat, 18 Oct 2008 06:58:48 +0000 http://www.officerat.ru/2008/09/30/krax-obshhestva-potrebleniya/#comment-672 Интересная статейка. И ник про офисный планктон - тоже классный! Ключевое слово к тексту: всегда нужен баланс. Интересная статейка. И ник про офисный планктон — тоже классный!

Ключевое слово к тексту: всегда нужен баланс.

]]> От: Офисный Крыс http://www.officerat.ru/2008/09/30/krax-obshhestva-potrebleniya/comment-page-1/#comment-581 Офисный Крыс Wed, 01 Oct 2008 10:42:49 +0000 http://www.officerat.ru/2008/09/30/krax-obshhestva-potrebleniya/#comment-581 В идеале, все было бы так, как Вы описали - система бы уравновешивала скорость уничтожения ресурса со скоростью его появления. Но в реальности все получилось <em>несколько сложнее</em>, ибо люди есть люди: каждый крестьянин завидует шуту и хочет на него место - делить чужой излишек. А, главное, модель позволяет увеличить скорость уничтожения ресурса сегодня, на <em>основании надежды</em> на то, что завтра скорость его поступления увеличиться. А завтра увеличить еще раз, на основании надежды на то, что послезавтра поступление увеличиться снова. Но однажды оказывается, что земля под пахоту кончилась. Совсем. А так, вцелом, Вселенной совершеннейше целиком и полностью плевать на нашу экономическую модель и научный прогресс ;) Если в результате эволюции, некая сформированная на планете группа штаммов оказалась неустойчива к внешнему воздействию, она или целиком погибнет или мутирует. Если же эта группа штаммов оказалась излишне живуча (при относительном сохранении генетической неизменности и схожести внутри всей группы) вплоть до того, что создала возможность внутреннего воздействия, приведшего к гибели всей популяции, то это снова был лишь эволюционный тупик. Не более того. Так что не волнуйтесь, все будет хорошо: и Ваш и мой мозг однажды перестанут работать или по причине недостатка снабжения кислородом и питательными веществами или по причине физического разрушения внешним воздействием - более этого, ничего сильно трагичного нас не ждет. Ибо, зерно, нефть, газ и электроэнергия ветряных генераторов, все вместе ничего не стоят, если их поступление нечем уравновесить и не на что потом обменять ;) Ценность ресурса обеспечивается его дальнейшим распределением. В идеале, все было бы так, как Вы описали — система бы уравновешивала скорость уничтожения ресурса со скоростью его появления. Но в реальности все получилось несколько сложнее, ибо люди есть люди: каждый крестьянин завидует шуту и хочет на него место — делить чужой излишек.

А, главное, модель позволяет увеличить скорость уничтожения ресурса сегодня, на основании надежды на то, что завтра скорость его поступления увеличиться. А завтра увеличить еще раз, на основании надежды на то, что послезавтра поступление увеличиться снова.

Но однажды оказывается, что земля под пахоту кончилась. Совсем.

А так, вцелом, Вселенной совершеннейше целиком и полностью плевать на нашу экономическую модель и научный прогресс ;)

Если в результате эволюции, некая сформированная на планете группа штаммов оказалась неустойчива к внешнему воздействию, она или целиком погибнет или мутирует. Если же эта группа штаммов оказалась излишне живуча (при относительном сохранении генетической неизменности и схожести внутри всей группы) вплоть до того, что создала возможность внутреннего воздействия, приведшего к гибели всей популяции, то это снова был лишь эволюционный тупик. Не более того.

Так что не волнуйтесь, все будет хорошо: и Ваш и мой мозг однажды перестанут работать или по причине недостатка снабжения кислородом и питательными веществами или по причине физического разрушения внешним воздействием — более этого, ничего сильно трагичного нас не ждет.

Ибо, зерно, нефть, газ и электроэнергия ветряных генераторов, все вместе ничего не стоят, если их поступление нечем уравновесить и не на что потом обменять ;) Ценность ресурса обеспечивается его дальнейшим распределением.

]]> От: msofspirit@livejournal http://www.officerat.ru/2008/09/30/krax-obshhestva-potrebleniya/comment-page-1/#comment-577 msofspirit@livejournal Tue, 30 Sep 2008 20:04:33 +0000 http://www.officerat.ru/2008/09/30/krax-obshhestva-potrebleniya/#comment-577 Я так понял, что мировая общественность, как саморегулирующаяся система, самостоятельно, в зависимости от себестоимости добывания лишних ресурсов, определяет количество шагов и доли перераспределения между этими этапами. Другими словами отношение крестьян к шутам. Если крестьян будет слишком много, то зерно будет обесценено и всем будет плохо, а так общество переквалифицирует лишних крестьян в шутов. Хм… теперь я кажется понял глубину пелевинской фразы про пидарасов и клоунов…. но вопрос не в этом Как здравомыслящего человека, хотел спросить ваше мнение по поводу последствий. Мы, как не посмотри – балласт. По физическим законам нас должно выбросить через аварийный клапан, что бы не взорвался весь баллон, а по эволюционным, мы должны как можно быстрее сдохнуть, что бы в конкурентной борьбе дать возможность виду выжить. Сильно ли больно будет падать, если балласт все-таки сбросят, или общество совершит очередной пролет маятника в попытки принять благословенное равновесие, и соотношение крестьяне/шуты придет в норму, в основном, я так понимаю, за счет дизайнеров «золотого миллиарда», которым придется взять в руки лопату. Или все-таки взорвет к едрени-фени, учитывая нестабильную геополитическую обстановку? Ааа? Я так понял, что мировая общественность, как саморегулирующаяся система, самостоятельно, в зависимости от себестоимости добывания лишних ресурсов, определяет количество шагов и доли перераспределения между этими этапами. Другими словами отношение крестьян к шутам. Если крестьян будет слишком много, то зерно будет обесценено и всем будет плохо, а так общество переквалифицирует лишних крестьян в шутов.

Хм… теперь я кажется понял глубину пелевинской фразы про пидарасов и клоунов…. но вопрос не в этом

Как здравомыслящего человека, хотел спросить ваше мнение по поводу последствий. Мы, как не посмотри – балласт. По физическим законам нас должно выбросить через аварийный клапан, что бы не взорвался весь баллон, а по эволюционным, мы должны как можно быстрее сдохнуть, что бы в конкурентной борьбе дать возможность виду выжить. Сильно ли больно будет падать, если балласт все-таки сбросят, или общество совершит очередной пролет маятника в попытки принять благословенное равновесие, и соотношение крестьяне/шуты придет в норму, в основном, я так понимаю, за счет дизайнеров «золотого миллиарда», которым придется взять в руки лопату. Или все-таки взорвет к едрени-фени, учитывая нестабильную геополитическую обстановку?

Ааа?

]]>