Крах общества потребления
То, что сейчас происходит с экономикой всего развитого мира называют крахом англо-американской финансовой системы.
Но ведь это не совсем так: рушится не совсем модель в основание которой и так заложена необходимость, так сказать, периодически выпускать пар, убирая переоцененную стоимость активов.
А рушится сейчас сама модель общества потребления, когда большинство отдельно взятых индивидов не производит добавленную стоимость, а лишь участвует в многократном переделе лишних ресурсов.
Возьмем очень сильно упрощенную модель средневекового общества:
- Есть крестьянин, что выращивает животных для еды, сеет и жнет хлеб.
Ему нужен плуг, ему нужен серп, ему нужны иные инструменты. При этом зерно необходимо перемолоть. Кроме того, у крестьянина весь урожай может отобрать разбойник. - Есть мельник, что перемолет все зерно для крестьянина, но в обмен возьмет часть себе.
Мельнику необходимо переодически ремонтировать мельницу. Но мельницу тоже могут разрушить разбойники. - Есть кузнец, что выкует плуг, серп, поможет с ремонтом мельницы. В обмен кузнец возьмет часть зерна у крестьянина и мельника. Кузницу тоже могут разрушить разбойники.
- Есть воин, что защищает крестьянина, мельника и кузнеца от разбойников. В обмен воин возьмет часть зерна у крестьянина, мельника и кузнеца. Часть взятого зерна воин отдаст мельнику для того, чтобы тот его перемолол, часть — кузнецу, так как воину нужен меч.
Есть также проблема: воин с мечом может забрать у крестьянина столько зерна, сколько сам захочет. - Есть король, что управляет всеми крестьянами, мельниками, кузнецами и воинами. Король берет себе часть зерна от каждого из своих подданных в обмен на то, что воины получают свою долю зерна только у короля, а защищают от разбойников всех.
- Есть шут короля. Он не приносит пользы обществу, он живет за счет того, что доход короля слишком велик для лишь собственных потребностей и раздачи зерна воинам. Теоретически, шута может завести даже крестьянин,
если сможет вырастить настолько много зерна.
Так вот, в современном обществе возникла ситуация, когда шутов стало большинство. И каждый шут развлекает другого, чтобы тот мог развлекать обратно его.
Вместо мечты фантастов о том, что человек сможет меньше работать, человек научился чуть эффективнее добывать, но гораздо более эффективно уничтожать излишки ресурсов. Заодно создав профессиональных бездельников — офисный планктон.
Поход в кино, покупка нового MacBook Air сумашедшим студентом или написание данного поста возможны лишь оттого, что где-то в Сибири из недр земли качается нечто, создающее входящий поток ресурса. Добавленную стоимость нельзя создать услугой, ее можно только вырастить, выкачать и т.д.
А все, что не является входящим потоком халявного ресурса, является лишь перераспределением ресурса, появившегося на два-три-десять шагов распределения назад.
Трекбек
Ссылка для трекбека:
http://www.officerat.ru/2008/09/30/krax-obshhestva-potrebleniya/trackback/


Комментарии
Я так понял, что мировая общественность, как саморегулирующаяся система, самостоятельно, в зависимости от себестоимости добывания лишних ресурсов, определяет количество шагов и доли перераспределения между этими этапами. Другими словами отношение крестьян к шутам. Если крестьян будет слишком много, то зерно будет обесценено и всем будет плохо, а так общество переквалифицирует лишних крестьян в шутов.
Хм… теперь я кажется понял глубину пелевинской фразы про пидарасов и клоунов…. но вопрос не в этом
Как здравомыслящего человека, хотел спросить ваше мнение по поводу последствий. Мы, как не посмотри – балласт. По физическим законам нас должно выбросить через аварийный клапан, что бы не взорвался весь баллон, а по эволюционным, мы должны как можно быстрее сдохнуть, что бы в конкурентной борьбе дать возможность виду выжить. Сильно ли больно будет падать, если балласт все-таки сбросят, или общество совершит очередной пролет маятника в попытки принять благословенное равновесие, и соотношение крестьяне/шуты придет в норму, в основном, я так понимаю, за счет дизайнеров «золотого миллиарда», которым придется взять в руки лопату. Или все-таки взорвет к едрени-фени, учитывая нестабильную геополитическую обстановку?
Ааа?
Автор: | 30.09.2008 23:04
В идеале, все было бы так, как Вы описали — система бы уравновешивала скорость уничтожения ресурса со скоростью его появления. Но в реальности все получилось несколько сложнее, ибо люди есть люди: каждый крестьянин завидует шуту и хочет на него место — делить чужой излишек.
А, главное, модель позволяет увеличить скорость уничтожения ресурса сегодня, на основании надежды на то, что завтра скорость его поступления увеличиться. А завтра увеличить еще раз, на основании надежды на то, что послезавтра поступление увеличиться снова.
Но однажды оказывается, что земля под пахоту кончилась. Совсем.
А так, вцелом, Вселенной совершеннейше целиком и полностью плевать на нашу экономическую модель и научный прогресс
Если в результате эволюции, некая сформированная на планете группа штаммов оказалась неустойчива к внешнему воздействию, она или целиком погибнет или мутирует. Если же эта группа штаммов оказалась излишне живуча (при относительном сохранении генетической неизменности и схожести внутри всей группы) вплоть до того, что создала возможность внутреннего воздействия, приведшего к гибели всей популяции, то это снова был лишь эволюционный тупик. Не более того.
Так что не волнуйтесь, все будет хорошо: и Ваш и мой мозг однажды перестанут работать или по причине недостатка снабжения кислородом и питательными веществами или по причине физического разрушения внешним воздействием — более этого, ничего сильно трагичного нас не ждет.
Ибо, зерно, нефть, газ и электроэнергия ветряных генераторов, все вместе ничего не стоят, если их поступление нечем уравновесить и не на что потом обменять
Ценность ресурса обеспечивается его дальнейшим распределением.
Автор: | 01.10.2008 13:42
Интересная статейка. И ник про офисный планктон — тоже классный!
Ключевое слово к тексту: всегда нужен баланс.
Автор: | 18.10.2008 09:58